Видео дня
«В настоящее время процесс возвращения предпринимателей прекращен в связи с позицией Генеральной прокуратуры, декларирующей отсутствие возможности гарантировать неприменение в отношении прибывающих в Россию предпринимателей в качестве меры пресечения заключение под стражу», — говорится в докладе (есть у «Газеты.Ru»).
В этом же документе указано, что почти 80% опрошенных предпринимателей не считают ведение бизнеса в России безопасным и полагают, что российское законодательство не предоставляет достаточные гарантии для защиты бизнеса от необоснованного уголовного преследования. 30,3% обращений в адрес бизнес-омбудсмена были связаны с уголовным преследованием.
«Газета.Ru» направила запрос в Генпрокуратуру России с просьбой прокомментировать это заявление, на момент сдачи материала ответа не поступило.
В пресс-службе Бориса Титова подтвердили «Газете.Ru», что работа над «лондонским списком» действительно приостановлена, хотя желающие вернуться в страну есть.
«Дело здесь не в Генпрокуратуре, она как раз весьма лояльна по отношению к бизнесменам. Но результат зависит не только от нее. А добиться обоснованной и согласованной позиции со стороны следствия бывает гораздо сложнее», — уточнил Борис Титов.
Он подчеркнул, что речь идет не о «выторговывании» «благосклонности или оправдания» для предпринимателей: обвиняемым просто нужно не быть под стражей, чтобы аргументированно и без давления объяснить свою позицию до приговора.
«Нужно найти системное решение. Обозначить четкий механизм согласования позиции между всеми ведомствами, которые причастны к процессу. Возможно, межведомственную группу для обсуждения этих вопросов удастся создать на площадке
Совета Безопасности Российской Федерации. Надеемся, что это произойдет и работа над «лондонским списком» будет продолжена», — сказал Титов.
По его мнению, то, что Борису Титову несколько лет назад удалось уговорить несколько бизнесменов вернуться на родину, было большим достижением. Но инвестиционный климат формируется в первую очередь исходя из того, в каких условиях приходится существовать предпринимателям, которые работают в России, подчеркнул эксперт. А здесь с точки зрения рисков со стороны правоохранительной системы за последние годы для бизнеса ничего принципиально не менялось. При этом Яковлев считает странным ссылаться на то, что Генпрокуратура не готова гарантировать что-либо предпринимателям. Он пояснил, что сотрудники ведомства, прежде чем согласиться не арестовывать бизнесменов «лондонского списка» при их возвращении в Россию, внимательно смотрели их уголовные дела.
«На мой взгляд, это просто означает, что Генпрокуратура – недостаточно влиятельный орган для того, чтобы гарантировать соблюдение другими правоохранительными органами тех обещаний, которые давались предпринимателям из «лондонского списка», — полагает эксперт.
Все «истории успеха» в любом случае опирались на личные обращения Бориса Титова в Верховный суд или к руководителям силовых ведомств, то есть речь шла о ручном управлении, а не системных решениях.
«В конечном счете все упирается в разделение между правоохранительной системой и судебной системой. Когда суды автономны, они могут принимать решения, отличающиеся от того, чего хотят следователи и прокуроры. При этом предприниматели тоже не ангелы, многие уходят от налогов, есть случаи реального мошенничества в отношениях с контрагентами. Но если будет реальная конкуренция сторон, и если суд не будет выступать заведомо на стороне обвинения, то тогда для предпринимателей станут возможны варианты более-менее объективного рассмотрения уголовных дел», — считает Андрей Яковлев.
По словам Авдеевой, гарантии для руководства компаний предусмотрены ч. 1. 1 ст. 108 УПК РФ, но на практике это не всегда работает: правоприменители находят формулировки для того, чтобы не использовать эту норму.
«Это чаще обусловлено все же желанием оказать давление, т.к. мера пресечения в виде домашнего ареста для предпринимателей чаще более чем достаточна с точки зрения обеспечения тайны следствия, создания невозможности для сокрытия от
правоохранительных органов и так далее», — рассуждает эксперт.
Иные меры пресечения вполне адекватны ситуации и могли бы применять в отношении предпринимателей в период проведения следствия. Но на практике часто следственные действия проводятся не слишком активно, а бизнесмен находится в условиях СИЗО, пока его бизнес разрушается, подвела итог Екатерина Авдеева.